Falleció Uno de los grandes Sudamericanos: Ernesto Sábato

Hoy se nos fue Ernesto Sábato, un grande de las letras y gran defensor de los DDHH. Este hombre de principios y conocimientos cabales también fue científico con un doctorado en física, también le entró a la ingeniería. Un estudioso, un creador, un inspirado. Recuerdo cuando leí su novela "El Túnel", en verdad que sentí estar en un túnel sicológico, perfectamente estructurado, lleno de contradicciones de la mente que te elevaban y te tiraban al piso. Creo que jamás logré salir de allí.

La escritura de él quedará en la historia, nunca fue una payasada, como la de otros, que pasarán cuando acabe el “show”. Grande Sábato.

Bayly en América. Mirko Lauer pide a C.Hildebrandt por justicia y respeto al público y al accionariado

Copio el artículo de "La República" de hoy:

Un canal no es una chacra

Por Mirko Lauer

América TV anuncia que está subiendo a bordo a Jaime Bayly para recargar sus domingos. Como el Sr. Bayly viene precedido de la fama de haber tumbado la candidatura municipal de Lourdes Flores, debemos suponer que el objetivo del jale es usarlo para lo mismo en el caso de Ollanta Humala. Un tipo de práctica que no es nueva en el mundo de la TV.

Si este fuera el caso, me tomo la libertad de hacerle notar al Grupo La República, accionista de un 30% de ese canal, que podría reclamar que se contrate a un periodista adicional que realice las mismas tareas de Bayly, pero en sentido contrario, o al menos con un mayor sentido de la equidad. Así quedarían bien servidos los televidentes de ambas posiciones electorales.

Incluso, puestos a buscar, alguien como César Hildebrandt, hoy fuera de la TV, sería una contratación excelente, puesto que les viene repartiendo palo por igual a los dos candidatos. Una postura que hoy no carece de seguidores. Tendríamos así un servicio público de las ondas electromagnéticas, en lugar del uso de un bien compartido para fines políticos privativos.

Podría argumentarse que en América TV y el canal N ya hay periodistas atentos a las dos o más posiciones presentes en el directorio de Plural TV. Si Bayly se sumara a esta actitud que incorpora criterios de equidad (que por cierto nunca pueden ser absolutos), no habría problema. Pero no es la equidad lo que ha hecho a Bayly célebre, sino la parcialidad.

Aunque es preciso reconocer que las demostraciones de autonomía periodística de Bayly no tienen límite. Cuando se aburra de la tarea de demolición encomendada, si esa es la tarea, pronto lo veremos ir tras la yugular del gerente-filósofo que lo nombró, y luego quién sabe la del directorio entero. Práctica que tampoco es nueva en el mundo de la TV.

Pero volviendo al tema inicial, es importante reconocer que las minorías también tienen derechos en la marcha editorial de los medios. Un sistema de cuotas no tendría sentido, y por eso la equidad, que es también decir la ecuanimidad, es tan importante en las sociedades que conducen medios de prensa y forman al menos una porción de la opinión pública.

Esto que vale para el respeto al Grupo La República vale también para quienes probablemente tienen opiniones discrepantes dentro de la mayoría macrofamiliar que posee el control de los dos canales de TV. La ley de sociedades mercantiles da derechos claros a las mayorías, siempre y cuando estas se mantengan dentro de los objetivos acordados en la constitución de la empresa.

En un contexto de pasiones electorales no es difícil salirse de los objetivos fijados en los Principios rectores acordados unánimemente por los miembros de una empresa televisiva. Hacerlo es deslegitimar la presencia misma de los propietarios, mayoritarios y minoritarios, en un canal de TV

Periodista Juan Carlos Tafur se molestó con "Dios"

¿Qué está pasando en radio Capital?, ¿Se habrá confesado Tafur?

Las Relaciones de Chávez Con Canal N de “El Comercio”

Foto: Difusión / Ilustración: Lucho Chumpitazi

En la imagen vemos a Martha Meier Miró Quesada, accionista del grupo “El Comercio”-dueño de Canal N- junto a Martha Chávez. ¿Habrá una relación actual entre ellas? Es posible. La Meier en el año 2000, como nos recuerda la revista “Poder” con una entrevista dada ese año a la revista “Gente”, postuló para congresista. Ella aceptó que fue invitada a integrar la lista de Cambio 90, invitación hecha !apunta! por la Chávez. En esa entrevista la accionista se expresó demasiado mimosa para con la otra Martha. No olviden que en esas elecciones el Chino Fuji (candidato preferido del Decano de América)quería -con trampas de por medio- la reelección por 3era vez, o sea una recontra-dictadura justificada, claro, por las Marthas. Basta leer las palabras mimosas para Martha Chávez cuando le preguntaron de quién había recibido la invitación “de una persona que yo respeto y admiro por su entereza, firmeza y valentía para decir las cosas. Es la doctora Martha Chávez. Yo lo consideré un honor”.

 

“Poder” también nos recuerda, de la misma entrevista, una respuesta de antología de la Meier cuando le preguntaron: “¿Cree que existe libertad de prensa, sin limitaciones?”

—Sí, existe plena libertad de prensa. Lo estamos viendo con todo lo que se dice. Existe libertad de prensa para los que tienen el control, que son los dueños, ellos manejan el mensaje. Creo que todos los sectores de esta contienda electoral se ven representados totalmente.

Decir que hubo libertad de prensa con Fujimori, aparte de ser una barbarie es una mentira del tamaño de Alan García.  Es autoritarismo, la dictadura de la información. Es difícil de creer que, ahora en estas elecciones, haya mucha gente peruana que prefiera este atropello, que se dará nuevamente y ya vemos cómo está empezando (los despidos de periodistas y la demolición orquestada de muchos medios), en nombre de una ‘Derecha’ que tanto daño ha hecho a Perú. Sobre esta orquesta demoledora actual, y del autoritarismo de la información, la revista poder ha hecho una excelente investigación. Debemos leerla para estar preparados: ¿Podrá el Grupo El Comercio detener a Ollanta Humala?

Estrategia de Keiko “está falseando la verdad” solapa

En este vídeo se muestran algunos de los “errores” que dice Keiko cometieron en el Gobierno de su papá. Sin embargo, hablando claro, no fueron “errores” (está falseando la verdad), fueron delitos porque detrás de ellos hubo todo una maquinaria para sucios negociados de parte de las cabezas del Gob. del “Chino” y que, ahora, intentan hacernos creer que fueron 'errores' y lo más grave es que esa misma gente que trata de engañarnos, son en gran parte, el grupo actual de Keiko. Esos delitos ocurrieron a vista y paciencia de todo Perú porque el “Chino” junto con sus secuaces habían comprado y dominado a todos los poderes del Estado, por eso todo quedaba impune. Fue un plan maestro del robo y casi todo el grupo actual de Keiko lo permitió. “No solo es culpable el que comete el delito sino, también el que lo permite”.

Está demás decir q, según Keiko, es el mejor Gobierno en la historia de Perú, !qué tal RAZA!!!

Michael Porter - Si No Hay Un Cambio Radical, Perú Está Destinado Al Fracaso

Una reflexión: ¿Por qué Alan García ha sido y es un Gobierno ‘catastrófico’ (recordando el término de nuestro premio nobel)  de Perú?  Y no me refiero solo por su exorbitante corrupción, y ya no voy hablar de su 1er gobierno que todos ya sabemos, sino de ahora,  porque ha desperdiciado una gran oportunidad para Perú de explotar el boom de nuestros recursos naturales, pregunto ¿Este Gobierno en qué ha invertido para el futuro de Perú? ¿En qué? ¿En salud, educación, industrialización? En nada y no me digan de las mecidas populistas. Y lo más grave es q todos hacen los mismo, ahí está Fujimori, Toledo y, ahora, descaradamente quiero hacerlo la china Keiko. Si no me creen miren el vídeo de arriba, es sobre un gurú  reconocido internacionalmente como un experto en competitividad de las economías globalizadas: Michael porter.

Keiko Sabía Que Recibió Dinero Robado- Hildebrandt en sus Trece

Hoy “Hildebrandt en sus Trece” (H13) denuncia que Keiko sabía que recibió dinero robado del Estado cometido por su papito, pero para ella, obvio, él ha hecho el mejor Gobierno que ha tenido Perú. El 1millón 225 mil dólares por concepto de estudios, estadía (alquileres de viviendas), diversiones, compra de vehículos, entre otros, de los 4 hijos de Alberto Fujimori (AF) entre los años 93-2000 en que residieron en EE.UU. (aparte de los viajes turísticos: 24 de Hiro, 36 de Sachi Marcela, 38 de Kenyi y los 66 viajes de Keiko); son gastos que los Fujimori y sus portavoces al unísono han dicho que fueron pagados por AF con la venta de la casa del Jirón Pinerolo 181 Monterrico. Según H13, el ‘pequeño’ detalle es que esa venta se realizó, supuestamente en 1999, cuando Keiko y dos de sus hermanos ya habían terminado sus carreras.

Otro ‘pequeño’ detalle es que la Contraloría, en su Informe Especial, concluye que esta venta jamás se produjo, puesto que el 23 de diciembre 1998, fecha en que AF suscribió el supuesto contrato de compraventa, él no era el propietario del inmueble, ya que según Registros Públicos, dicho inmueble ya lo había vendido en el año 1990.

Otro detalle sospechoso que nos cuenta H13 es sobre la empresa INGEDSA que aparece como la inversora de los casi 700 mil dólares para la compra del inmueble sin siquiera haber realizado el tasado comercial. Otro enigma en este punto, es que esta empresa no tenía donde caerse muerta; aun así el Banco Continental le otorgó el crédito con muchas observaciones de la Superintendencia de Banca y Seguros: todo indica que el banco actuó bajo presión.

Otro detalle es la aparición, en este problema, de Vito Rodríguez, rey del imperio Gloria. Vito en una carta del 2001 explica que fue él quien garantizó a INGEDSA, afirmación descartada por los peritos al confirmar que el mencionado nunca desembolsó dinero a la empresa INGEDSA ni presentó al Banco Continental el aval. Y hay más: los peritos comprobaron que el 22 de diciembre 1998, un día antes de la suscripción ficticia de compraventa del inmueble hecha por AF, Vito Rodríguez fue a Palacio de gobierno y firmó 4 contratos millonarios. H13 nos recuerda que Gloria, durante el régimen de Fujimori, de ternera pasó a ser vaca superlativa y a ‘grupo diversificado’.

Si a todo lo que nos cuenta H13 le agregamos q Keiko aceptó dinero del narcotráfico para su campaña para congresista el 2006, aceptó también el abuso a su madre cometido por su padre, y que después de estas perlitas, ahora siga diciendo absurdamente q AF ha sido el mejor gobernante de Perú. Todo esto ya nos da el perfil sicológico de Keiko ¿Cuál será? ¿Te queda alguna duda?

                                     (click en la imagen para leer)

Este enredo de actos delincuenciales que tiene más aristas, pueden encontrarlo en el semanario “Hildebrandt en sus Trece”

Keiko Fujimori lo acepta todo

Escúchenla, es como para no creerlo. Que tal frescura para hablar. Para ella todo lo terrible que pasó en el Gobierno de su padre es nada, es tan simple como si se hubiese olvidado de cerrar la puerta, tomar una Inka Kola o comer una galletita... Creo q Keiko ya es una sociópata. Esta entrevista la pinta de cuerpo entero.

Sociópata dicen q es una condición psiquiátrica caracterizada por conductas persistentes de manipulación, explotación o violación de los derechos de los demás. A menudo está implicada también en comportamientos criminales. ¿Le calza o no?

Jaime Delgado explica el problema de las AFP a Augusto Álvarez Rodrich

Gustavo Gorriti opina elecciones 2011 - segunda vuelta

Nadie tiene la verdad en sus manos, pero algunos tratan de buscarla. Gustavo Gorritti es uno de los pocos periodistas peruanos que gozan de credibilidad y que lleva una vida laboral acorde a sus principios. Siempre es bueno escucharlo con sus acertadas precisiones. En esta entrevista hecha por ‘La Mula’, le escucharemos hablando sobre la ‘democracia’ en Perú, sobre Keiko y el regreso de la ‘Mafia’ y, por último, sobre el papel de los medios en las elecciones :

“Es imposible que un hombre aprenda lo que cree que ya sabe”. Lee Rosa María Palacios. Lee peruano

Por José I. Távara PUCP 03-04-11

El Estado fantasma y el fundamentalismo del libre mercado

La campaña electoral ha centrado la atención en el rol del Estado, pero la cobertura de algunos medios –primitiva y desfasada– no contribuye a exponer los problemas de fondo. Son frecuentes las proclamas de adhesión al libre mercado y el rechazo de cualquier atisbo de estatismo, como si el desarrollo de un país y el propio funcionamiento de los mercados no necesitaran de instituciones, políticas sociales y bienes públicos, en pocas palabras del Estado eficiente y democrático al que aspiran todas las sociedades civilizadas.

La ideología estatista –aquella que idealiza al Estado como un ente con capacidad ilimitada de planificar, administrar y dirigir el desarrollo– tiene muy poco peso y gravitación en el debate político peruano. Lo que tenemos hoy es un antiestatismo radical y vocinglero, con un discurso insensato y surrealista en un país con un Estado débil y ausente como el nuestro. No hay duda de que las empresas estatales deficientes, agobiadas por interferencias políticas y dependientes del fisco para sostenerse a flote, fueron un obstáculo al desarrollo durante la década del 1980. Por ello la privatización de los 90 tuvo un impacto positivo en la expansión de la infraestructura económica.

Debilitando al Estado

Sin embargo, si bien los Estados requerían de recortes en ciertas áreas, también necesitaban ser fortalecidos en otras. Uno de los argumentos más usados para promover la privatización en los 90 fue que así el Estado podría concentrar su atención y sus recursos en la provisión de servicios básicos y otras funciones prioritarias como justicia, seguridad y defensa. Pero el fundamentalismo traicionó esta promesa; no solo restringió el ámbito de la actividad estatal sino que debilitó la capacidad del Estado en casi todos los ámbitos, incluyendo su capacidad de regulación y supervisión. Esto facilitó la corrupción y su “captura” por algunos grupos de poder económico. Un Estado débil afecta sobre todo a los más pobres: los hijos asisten a la escuela pública, acuden a las postas y a los hospitales del Estado y su seguridad depende de la policía. Los más ricos, en cambio, compran todos estos servicios en el sector privado, y no se sienten afectados por el debilitamiento o la ausencia del Estado.

La historia reciente en América Latina revela que cuanto peor fueron manejadas las empresas estatales –como en Argentina y el Perú– la intensidad y la extensión de la privatización fueron mucho mayores. Por el contrario, los países con instituciones democráticas y sistemas políticos más sólidos optaron por reorganizar y potenciar las empresas públicas, adoptando los principios de gobierno corporativo, internacionalizando sus inversiones y diversificando sus mercados. Con ello han logrado una distribución más equitativa de las rentas generadas por la explotación de los recursos naturales. Es el caso de Brasil, Chile y en alguna medida Colombia. De hecho, los activos de algunas empresas “privatizadas” en el Perú fueron transferidos a empresas públicas de estos países.

¿De qué cuero salen las correas?

La expansión de las ciudades y el desarrollo de mercados cada vez más complejos y sofisticados requieren de una provisión creciente de bienes públicos. Por ello el tamaño fiscal del Estado en los países ricos es, en promedio, dos o más veces mayor que en los países más pobres. Un estudio reciente de la CEPAL revela que los impuestos a los ingresos y al patrimonio en América Latina se encuentran, en promedio, en los niveles más bajos del mundo. En el caso del Perú, se estima que la presión tributaria (como % del PBI) debería ser al menos 4% o 5% mayor, dado el nivel registrado por el PBI per cápita.

Como era de esperarse, todos los candidatos, sin excepción, han ofrecido elevar la cobertura y la calidad de la salud, la educación y la seguridad. Algunos han expresado también su disposición a promover vigorosamente el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación, a fin de escalar posiciones en el ranking de “países necios”, propuesto por Eduardo Ísmodes. Pero no nos dicen cómo hacerlo ni de dónde saldrán los recursos. La reforma tributaria ha brillado por su ausencia en esta campaña electoral.

La hora de los electores

Si ganan los candidatos del establishment (Keiko(esto es mío)), todo seguirá igual. North afirmaba que las instituciones no son creadas para ser socialmente eficientes, y que las reglas formales adoptadas generalmente sirven a los intereses de grupos con mayor poder de negociación. Puesto en otros términos, las personas y empresas que se han beneficiado del sistema actual no quieren perder su estatus privilegiado, y no parecen estar dispuestas a experimentar con nuevas instituciones, con mayor capacidad de enfrentar los desafíos del cambio tecnológico, el deterioro medio ambiental y la desigualdad.

Según Epicteto, “es imposible que un hombre aprenda lo que cree que ya sabe”. Por ello los ideólogos anti-Estado siguen atrapados en su visión dicotómica Estado-mercado, incapaces de entender el significado y la gravedad de estos desafíos. Califican a sus rivales de antisistema cuando, vistas las cosas en perspectiva, los antisistema son ellos. En la medida en que logren resistir los cambios políticos e institucionales, viviremos en un mundo plagado por la irracionalidad económica, las crisis ambientales y los conflictos entre propietarios y desposeídos. Ojalá nuestros ciudadanos se iluminen al momento de votar y nos libren del fundamentalismo intolerante y anacrónico, que ha frenado la construcción de un Estado democrático, eficiente e inclusivo en el Perú.

Comunicado Urgente por las Elecciones

Muchos amigos y conocidos se han empecinado en decirme que vote por el no retroceso (según ellos), o sea por Keiko, o que trate de anular las elecciones. A todos ellos y a los que piensan igual, les pido que me respondan ¿cómo resolvemos este problema? (el enlace de más abajo). Si lo hacen, les juro (digo es un decir) que cambio mi voto o me pongo en la cola de los insignificantes PPKausas (insignificantes digo por su poco % q alcanzaron) que quieren la nulidad. (Al entrar sigan los enlaces para una comprensión total):

¿Cómo lo resolvemos?:

 Pimer Gran Problema Peruano por Resolver

¿Cómo es la libertad de prensa para Rosa María Palacios? César Hildebrandt lo investigó

Anoche Rosa María Palacios en su programa 'Prensa Libre' ¡gritó! Por la libertad de prensa, cuando todos los periodistas sabemos q la ‘Libertad de prensa’ es una verdad a medias. La Palacios advirtió a Carlos Tapia (el entrevistado) q  él (y su partido "Gana Perú") no van atentar contra la ‘LP ’y que no la van a callar en su programa ‘PL’. ¿A qué ‘Libertad’ se refiere la Palacios? Bueno, C. Hildebrandt, tiempo atrás ya nos había respondido qué significa la LP para la Palacios. Acá les dejo el vídeo. Busquemos la verdad, el fondo del asunto, no lo que aparenta (tiene q escuchar todo el informe para poder comprender):

1 parte

2 parte

3 parte

4 parte

El programa de anoche donde Carlos Tapia mantuvo una acolorada discusión con Rosa María Palacios:

La Democracia de las elecciones 2011

Antes de todo, quiero decirles que en mi anterior entrada no he propuesto ninguna solución, solo he hecho (bastante someramente para no aburrir) una descripción del contexto de cómo –según yo- es la democracia en Perú, que ésta en nuestro país no existe como resultado final. Como dije, creo en la institucionalidad. Comparto la idea de que es la nula clase política la responsable de nuestros males como sociedad. Sin embargo, no intento decir que hay que sacrificar a alguna clase social; mas bien sí crear una nueva, donde no todo sea dinero, pero para esto tiene que haber un Estado fuerte capaz de permitirnos vivir con tranquilidad con nuevas normas equitativas y saludables para la sociedad e individualmente.

Los Estados tienden, por lo menos en teoría, a buscar equidad para la población; pero les recuerdo que ya tenemos 180 años de gobiernos “democráticos” y no se ha reivindicado a los peruanos ni en salud, en justicia, en educación, etc. Actualmente las cifras dicen que hay alrededor de 11 millones de peruanos pobres, cifra amañada porque, según los especialistas, no cubre gran parte del Perú profundo (rural), o sea esa cifra puede que sea mayor. Entonces vale preguntar ¿acaso, no son pobres los que tienen estudios de tercera, trabajos calamitosos, sueños resignados? Aun siendo así la realidad de muchos peruanos, los derechistas dicen que ya dejaron de ser pobres.

Particularmente pienso que Perú es mucho más pobre aún: somos pobres cuando estudiamos solo lo q el bolsillo alcanza, cuando no podemos formar un hogar bien constituido por economía, cuando siendo médicos, abogados, profesores,… tienen q hacerse taxistas para sobrevivir, cuando los jóvenes se dedican hacer negocios en vez de estudiar, cuando tratan a los obreros como esclavos, cuando los padres no están juntos con los hijos el tiempo suficiente, cuando el tránsito vehicular es un caos, cuando las calles están cochinas, cuando no podemos industrializarnos siendo un país rico en materias primas, etc.

Repito la pregunta ¿esto es democracia? Habiendo un montón de gente que quiere y podría cambiar esta situación, pero gracias a nuestro sistema “democrático” hay que ser poderoso o servir a los poderosos para poder llegar al Gobierno y lograr un cambio sustantivo. Y sin mencionar los hechos tremendamente corruptos: Bagua, el ‘Arequipazo’, las petroleras de la Amazonía, los puertos peruanos vendidos… Decir que hay democracia es una falacia.

La democracia a media tinta no es democracia; la verdad a medias es una mentira. Los 180 años de Gobiernos “democráticos” han estado llenos de ‘reformas’; hablar de reformas es continuismo. Un cambio radical (que es un cambio de raíz y no como quiere engatusar la Palacios confundiéndolo con extremista), bien llevado, es lo que necesitamos. A grandes males, grandes remedios.

Como decía el gran Sartre:

- “la inacción es también corrupción” (el sistema nos obliga a ser indiferentes aunque nos indignemos, total, debemos sobrevivir; sin embargo, tiene q haber un punto de quiebre).

- “Custodiar los intereses que no son los suyos, que son opuestos a los intereses universales, hay que denunciarlo” (¿qué hacemos al proteger esta seudo-democracia? Favorecer a la corrupción. Y si aplicamos solo reformas: "hecha la ley hecha la trampa" como siempre seguiremos en el círculo vicioso, protegiendo intereses ajenos).

- “El descubrimiento de la alienación en sí mismo y fuera de sí mismo” (la alienación es el proceso mediante el cual el individuo o una colectividad transforman su conciencia hasta hacerla contradictoria con lo que debía esperarse de su condición (RAE).  En Perú muchos tienen conciencia social, pero al creer en la democracia existente, acaso, ¿no están apoyando indirectamente todo lo que he descrito?)

La democracia no existe en Perú, porque aunque podamos votar no significa que la haya. Nuestra constitución es tan deficiente que, en cada votación, antes de que podamos emitir nuestro “libre voto”, ésta ya conculcó a la democracia: el Estado no tiene un mecanismo para apoyar a los partidos políticos (q sería lo justo, lo lógico); los partidos políticos son financiados por particulares; en otras palabras, se alquilan los cargos del Gobierno; entonces, inevitablemente ese gobierno va ceñirse a un sentido comercial, no por la nación, sino para los que invirtieron. Desde esta situación ya no puede haber democracia, es un sin sentido.

¿La Constitución debe cambiar? Democracia y pobreza

Hablando de la Constitución, actualmente puesta en duda por su eficacia o validez por el partido “Gana Perú”, el otro día leí una entrada de mi estimado “El Jorobado de Notre Dame” de Carlos Meléndez. Ésta, como siempre, es muy acertada, aunque esta vez, tiene algunos puntos medios ambivalentes; no termino de entender su posición, no por la forma, sino por el fondo. Me parece que tiene una postura, en aquellos puntos, demasiado teórica. Y como toda teoría al llevarla a la práctica merece un análisis más profundo y siempre diferente, creo que debería ahondar más en el tema. Al respecto, sobre el escrito del ‘Jorobado’, quiero hablar de un punto del que manifiesta:

(refiriéndose al humalismo)“Para ellos, la democracia es sobre todo “social”, y no se entiende sin la “lucha contra la pobreza” (tarea que no es inherente a un régimen político sino a la gestión estatal). Si la democracia se juzga por resultados sociales, las reglas de juego pueden subordinarse a la sonrisa feliz de los que reciben dinero en efectivo o una canasta de comida. La institucionalidad no importa si se cautiva al electorado con clientelismo. En este punto el fujimorismo y el humalismo se interceptan: la política como resultado”.

Te entiendo cuando dices que la lucha contra la pobreza  no es inherente a un régimen político, sino a la gestión estatal y, por lo tanto, a la democracia no le atañe directamente esa función. Eso dice el papel. Sin embargo, en un país tan corrupto como Perú, donde la democracia es de fantasía y donde, justamente, es esa fantasía (entre otras temas más) la utilizada  por los políticos y grupos de poder para mantener sus gollerías y que éstas, por reacción, conservan y producen más pobreza (si a los menos favorecidos le haces creer que viven en democracia, solo les queda la resignación y aceptarla ‘ainsi c'est la vie’). Entonces, si en Perú es utilizada la democracia para mantener la riqueza a ciertos grupos de poder, entonces, para efectos reales sí le atañe la pobreza. La democracia no existe en Perú, me explico:

Estamos de acuerdo en que necesitamos tener una buena institucionalidad, sin embargo ¿Si a la democracia no se le juzga por sus resultados sociales, entonces, por qué se le puede juzgar? Antes de respondernos, creo q deberíamos tener más claro lo siguiente: ¿qué se entiende por democracia?, ¿qué es Estado de derecho? ¿Acaso, este último, no es vivir respetando las normas establecidas partiendo de la Constitución? ¿Acaso el ‘Estado de derecho’ no tiene la finalidad “suprema” de organizar a la sociedad para que las personas –sin distinción- consigan llevar una vida con calidad en justicia, educación y salud y en todo lo q se desprende de ellas y de los requerimientos para conseguirlas? Es obvio que sí.

Entonces, si la democracia es respetar el Estado de derecho y si el respetarlo es actuar bajo la Constitución. Entonces, podemos convenir que la constitución es la premisa para una solvente vida en sociedad. Sin embargo, juzgamos a la democracia bajo los esquemas establecidos y ¿cuáles son esos esquemas? Justamente los dados por la Constitución. Todo bien hasta ahí, pero, el problema, el detalle es que esos esquemas están dados por los “grupos dominantes” hechos con el fin de beneficiarse solo ellos y poco los demás (un botón: ¿Los Romero no financian campañas de políticos?, ¿los narcotraficantes?, ¿las grandes empresas?, ¿los medios de comunicación? Obviamente que sí (¿creen que lo hacen gratis y por altruismo?).

Por lo tanto, si desde la propia concepción de nuestra vida en sociedad, desde sus normas básicas, se guía con argumentos falsos, injustos, parcializados, elitistas, “antidemocráticos” para gran parte de la población y, por lo tanto, para todos. ¿Así puede funcionar una nación? ¿Acaso, bajo estos esquemas, no es pedir democracia desde la autocracia de los poderosos? ¿Es eso vivir bajo un ‘Estado de derecho’? y no me refiero en la teoría sino en la realidad. Si la Constitución peruana es así como lo menciono y describo, entonces vivimos, hace tiempo, bajo el autoritarismo; porque son tan igual de peruanos los pobres como los ricos. La democracia que tenemos es una broma y si no aceptamos que es así, seguiremos manteniéndola, alimentándola, estimulándola. (Cito a Vallejo: “y el bien de ser, dolernos doblemente”).

Entonces, si el problema que sufrimos viene de raíz, muy aparte de los problemas intrínsecos que llevamos por nuestra falta de ‘identidad nacional’ y por el poco interés de todos por la ‘integración’, es lógico que también necesitemos cambiar la Constitución.

Acá les dejo un enlace, es importante que lean este escrito para poder entender con un ejemplo todo lo dicho, lo hice algún tiempo atrás;  por favor, no nos dejemos engañar por estos políticos que quieren el continuismo, soy peruano, tú también lo eres, defendámonos. PPK, Toledo, Keiko y Castañeda son lo mismo

Nota: no soy de ningún partido político, q me quieran “acusar”(lo han convertido en una acusación) de ollantista es un error, el programa de Gana Perú tiene muchos puntos que comparto, pero no puedo avalar nada de su candidato. Jamás votaría por corruptos y eso son sus contricantes. Deseo que Perú mejore y soy un convencido de que, para q  esto ocurra, necesitamos que todos mejoremos. Ojalá el que salga elegido consiga eso, obviamente que los corruptos están descalificados en este deseo.

PPK, Toledo, Keiko y Castañeda son lo mismo

Responder a la famosa pregunta ¿en qué momento se jodió Perú? sería interminable. Pero, lo que es rápido y seguro comprender es que no somos una nación en busca de su destino, es que somos un destino sin búsqueda. Sin identidad no existe la búsqueda, la defensa, la exigencia nacional; por lo tanto, solo nos queda pulular el día a día como extraños, como enemigos, a la espera del pan individual (en algunos casos el tribal) y de quién pueda morder un poco más.

Acaso nos hemos preguntado ¿Por qué después de descubrirse tantos delitos durante el primer periodo de Alan G.P., él y su pandilla se sigan manteniendo activos políticamente ? No es simple coincidencia que todos los casos de corrupción, desde esa época hasta hoy, sean tan similares. Si Alan tuvo sus ‘dólar MUC’, su Mantilla, sus Mirage; Fuji tuvo sus privatizaciones, su Montesinos, sus narco aviones; y Toledo tuvo su Novotec, su Almeyda, sus firmas falsas, su Coqui, su Eliane-Wiese y su Avión Parrandero. ¿Cómo empezó este circo de la corrupción? ¿Por qué pudieron cometerlo y, sobretodo, cómo hacen para convencernos y ser reelegidos?

Importante: Para entender esta historia de robo, es necesario revisar la estrategia política, legal y económica, sazonada con lo mediático; es necesario conocer la génesis de estas maniobras políticas delictivas, concatenadas por un plan maestro, para no permitir que sigan sucediendo o evitar futuras maniobras similares, porque como va esta campaña electoral (2011), el alboroto armado por los medios y por las alianzas políticas, todo indica que vamos en el mismo rumbo de nuestro pasado inmediato y el de siempre. Toledo, PPK y Keiko son lo mismo ¿Por qué lo digo? Porque los tres apoyan una Constitución hecha para esquilar toda la riqueza peruana, hecha por el “Chino” Fuji, "una bajo un modelo neoliberal", sí neoliberal, aunque suene trillado decirlo. A continuación, trataré de explicarme tocando uno de los grandes errores, entre otros, de nuestra ‘Carta Magna’ actual.

(Si le aburre la parte que viene, piense que nos afecta a todos; y si aun así le aburre, engría mucho a su pareja sentimental porque, de repente, él o ella puede que abra los ojos ante los problemas sociales y evalúe la relación con usted)

La historia

El mayor botín para la corrupción en Perú, su sueño Alibabino, son nuestros recursos naturales (RN) que es donde está el ‘poder’. Alan, en su 1er Gobierno llevó a cabo sus “jugadas” delictivas ya conocidas. Todo indica que no pudo usurpar, a su gusto, los RN porque las condiciones no estaban dadas. Antes debía cambiar la Constitución (C) y no podía chocar con la de 1979, ya que su ex Sr. Haya la había firmado. ¿Por qué necesitaba cambiar la C? Porque requería una que le permitiese expoliar los RN de manera magna, despiadada y sin lugar a reclamo. ¿Y cómo esa nueva C podía permitir eso? Cumpliendo 3 requisitos normativos:

Requisitos para crear un paraíso a la inversión privada nacional o extranjera

1- Que los inversionistas no tengan trabas ni impedimentos para llevarse todo y dejar casi nada a la nación, obvio, llegando a un acuerdo bajo la mesa con el Gobierno de turno y su cofradía.

2- Parte de las trabas son los derechos de los trabajadores: la estabilidad laboral y/o el sindicato. Debe acabarse con todo eso.

3- Y el requisito más importante: Un gobierno corrupto.

Entonces, en 1990 Alan inventó a Fuji para no ser perseguido por sus delitos cometidos en su primer Gobierno y, al parecer, para que sea Fuji quien elimine la C 1979; ésta, aunque defectuosa para poder normar a la sociedad peruana al éxito, protegía en algo a los RN y al trabajador. Al cambiar a la C 1993 entramos a una economía libre, la libertad que cumple los requisitos arriba mencionados. Percátese de los cambios:

Para el inversor:

• C. 1979- Artículo 115.- “La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de mercado. El Estado estimula y reglamenta su ejercicio para armonizarlo con el interés social”.

• C. 1993- Artículo 58.- “La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de mercado. Bajo este régimen, el Estado orienta el desarrollo del país, (…)”.

Por lo tanto, al cambiar la C varió el rol del Estado: con la C 1979 el Estado estimulaba y reglamentaba (participaba y ponía reglas). Con la C 1993 el Estado orienta (sólo mira, no pone reglas): carta abierta para la inversión despiadada.                                                

Para el trabajador:

• C 1979- Art. 48. “El Estado reconoce el derecho de estabilidad en el trabajo. El trabajador solo puede ser despedido por causa justa, señalada en la ley debidamente comprobada.” De esta forma, si el empleador despide deberá haberlo hecho cuando se cumpla alguna de las causales (falta grave del trabajador, delito doloso, quiebra la empresa); caso contrario sería un despido arbitrario a lo que, de acuerdo a la C 1979, obliga la REPOSICIÓN. La estabilidad es el derecho del trabajador a conservar su puesto indefinidamente.

• C 1993- Art. 27. La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario.

Esto significa que la C 1993 acepta el despido arbitrario. Por consecuencia, permite una indemnización y chao = desempleado. Y esto empeora gracias al artículo 34: “El despido del trabajador fundado en causas relacionadas con su conducta o su capacidad no da lugar a indemnización” = desempleado y misio.

Al no haber estabilidad laboral, ya no hay gente permanente y, por lo mismo, ni hay tiempo ni tienen razón de ser los sindicatos, al no haber sindicatos ya no hay negociación colectiva, si no hay negociación colectiva ya no hay grandes huelgas. Es así como se rompen los derechos fundamentales del trabajo colectivo. De esta manera, se da ‘carta blanca’ para las inversiones privadas y quedan desprotegidos los trabajadores. 

Es así como se logró la ‘carta abierta’ para las inversiones privadas y se dejó sin derechos fundamentales a los trabajadores. Fuji —el invento de Alan— y Alan llegan a poner la camita ‘llana, limpia y perfumada’ para la expoliación de los RN, para que se enriquezcan solo los inversores, Alan, Fuji y sus secoyas de colaboradores políticos, comerciales y mediáticos. Y ahora, en estas elecciones -abril 2011- Toledo, PPK, Keiko y sus medios mediáticos nos dicen que todo está bien, que hay que continuar en eso, no se dejen engañar paisanos. Si queremos mejorar como nación, es obvio que debemos cambiar la Constitución, una para todos los peruanos.

Política peruana- Torre de corrupción

No deje de leer la primera o segunda parte de este escrito, primera o segunda ¿cuál es?, en este caso el orden no altera el producto, decídalo usted: ¿La Constitución debe cambiar? Democracia y pobreza

Suerte el domingo

Hildebrandt ¿Qué piensa de los jovenes q apuestan por PPK? - Entevistado por el Útero de Marita

¡Ay mis caballicos maines uno a uno se los lleva el aire!

Puede que Hildebrandt tenga un polémico estilo; sin embargo, en este punto no deja de tener razón. Escuchen "limeñitos", como dijo la, ahora, sometida Karp de Toledo.

 

Acá la Entrevista completa

La Selva peruana ¿PPK de terror? "César Hildebrandt en sus Trece"

La cosa es simple, Perú es un país productor de materias primas, o sea no industrializado. Nuestra tragedia, conocida por todos, de siempre, es que no recibimos los beneficios que debiéramos de esa riqueza, somos dueño de nada; los dueños son de otras naciones y, por lo tanto, somos solo trabajadores (para ellos) de esa riqueza y con la Constitución vigente, trabajadores explotados, vilmente explotados. Para muestra un botón: La mina Yanacocha, una de las más importantes de América pertenece con más del %51 de capital a la empresa gringa “Newmont Mining Corporation” y en un %49, no a nosotros, no a Perú, sino a la empresa particular de capital nacional “Buenaventura”.

Lo situación en la Selva peruana, estando más desprotegida, es aún peor. Sin temor a equivocarme, en esa parte de Perú, sigue habiendo algo parecido a la ‘esclavitud’ y, claro, toda la riqueza que produce, al igual que en la mina Yanacocha, es para capitales extranjeros y algunos nacionales. O sea el dinero fuerte, grande, que tenemos no es para invertirlos en nuestro desarrollo, sino para otras naciones y para una pequeña cúpula peruana que quieren mantener el statu quo, aun llevando a cuestas la desgracia nacional. PPK quiere que se mantenga esta situación, su programa y su sentido político económico lo aseguran; César Hildebrandt en sus trece, el último viernes publicó un artículo que no podemos dejar de leer, menos antes de votar este domingo. Nos cuenta de la posible tragedia de la Selva si es que PPK es elegido.

Este artículo toma grandísima relevancia porque fue escrito por el exdecano y profesor de la "Facultad de Ciencias Forestales de la U. Agraria de La Molina" y "Director General de Bosques",.. etc. Sabe lo que dice este señor. Acá les dejo el artículo,  analícenlo por Perú (queramos más a nuestra tierra):

 

 
(Click para poder leer)               1

2

3

Solo las propuestas en el debate presidencial abril 2011, en los tres temas que tocaron

Acá les dejo las propuestas de los candidatos durante los tres temas que expusieron en el debate que vimos el domingo, he puesto solo las propuestas con la finalidad de una mejor comprensión. (Lo siento por las imágenes, no encontré de cada uno del día del debate)

Lucha Contra la Pobreza- propuestas:

 Generación de Empleo- propuestas:

Seguridad Ciudadana y Narcotráfico- propuestas:

PPKuy atacado por una jauría de perros

 A los caninos del Cerro San Cosme no les gustó nadita que el híbrido usurpara su calle:

¿Verdad o mentira? Mail de Keiko II. "La República" vs "Keiko"

Apunto dos párrafos del artículo de "La República":

1- Por lo tanto, la dirección shira273@tkk.att.ne.jp sí la usaba Alberto Fujimori y a ese correo Keiko Fujimori le escribió el 15 de febrero del 2001: “¡Ah! Por si acaso, la fundación ya recibió el dinero. GRACIAS!!!”. Alguien miente, pero no es La República.

ÁNGEL PÁEZ

Jefe de la unidad de investigación

2- En una democracia es legítimo que la prensa fiscalice a un candidato presidencial. Acostumbrada al autoritarismo del gobierno de su progenitor, en cuyo periodo gubernamental se compraba a los medios de comunicación y se perseguía a los que disentían, Keiko Fujimori se enoja porque La República insiste en indagar el origen de los fondos con los que financió sus estudios en EEUU. Su reacción nos convence de la necesidad de continuar hasta el fondo y hasta allí llegaremos.

La historia de ambos, de "La República" y de los "Fujimori", tal vez nos pueda indicar quién miente en esta historia. Queda en ustedes decidir. (Haga click en la imágen para leer el mail y siga este enlace para leer todo el artículo )