Contribuyentes

miércoles, 30 de mayo de 2012

Rosa María Palacios y Beto Ortiz no pisarán Cusco, forever and ever

Anoche tuve la mala suerte de escuchar a la Palacios, con su tonito de mujer al borde de un ataque de nervios, poner el grito al cielo por los sucesos lamentables en la provincia de Espinar en Cusco, el grito obviamente fue en contra de los cusqueños:  que las protestas son anticonstitucionales, que van contra el ‘estado de derecho’, que toda la “inversión” que se pierde, bla,bla,bla…Por supuesto, también no perdió la oportunidad para enrolar su bilis (rosadita-pink) neoliberal contra la población cajamarquina; otra gente abusada por ese neoliberalismo que ¡oooh casualidad! le da de comer y que tanto defiende la conductora ‘mercado libre’. Más temprano, escuché de una locutora de RPP (la emisora que recibió millones en publicidad del Gob. de AlanGP y que por eso nunca atacó sus suciedades en su 2do periodo) referirse como ‘desadaptados’ de los cusqueños que protestan por sus derechos HISTÓRICA E INTERNACIONALMENTE ACORDADOS EN EL PLANETA. Aún más temprano, escuché al paladín de no sé qué, pero sí de su sueldo “latino”, Beto Ortiz, junto a la congresista Lourdes Alcorta, llamar miserables, terroristas, revoltosos, etc.,  a los cusqueños que protestan, tomando como bandera principal para insultarles el hecho de ‘todo el dinero que recibe Cusco’ y que sus autoridades, según Beto y la congresista, no saben gastarlo. No sé con qué cara pueden hablar estos personajes. Le recuerdo a Ortiz que él trabaja para el dueño de un canal (usa el espacio aéreo que se supone es público) que hizo sus grandes negociados en momentos claves con el fujimontesinismo; también, en otra oportunidad, se hizo pagar –con dinero del Estado- una “ilegal” indemnización de más de S/.20millones. Y la Alcorta, bueno, ella sigue recibiendo puntualmente su descomunal sueldo del dinero de todos los peruanos, ¿y todo para qué? Solo para verla hacer sus shows –al estilo Laura Bozzo- que nos ofrece siempre; pero valgan verdades, ella no tiene nada bueno e importante en su haber, más que quejarse marketeramente.
Regresando a la Palacios, ahora en su “Tribuna Abierta”, ella trata de marear abogadilmente a la hora de dar sus explicaciones que son, obvio, proteccionistas del neoliberalismo, como ayer lo hizo con el caso Espinar. Exaltada conjura la “constitucionalidad y la democracia” en Perú. Sin embargo, como anteriormente lo mencioné, pienso que éstas en nuestra nación son de fantasía. Si existe corrupción en Perú es porque la Constitución y la “democracia” la permiten, es más, la conducen y alientan.   Me explico: antes de todo, deberíamos tener más claro ¿qué se entiende por democracia y qué es Estado de derecho? ¿Acaso, este último, no es vivir respetando las normas establecidas partiendo de la Constitución? ¿Acaso el ‘Estado de derecho’ no tiene la finalidad “suprema” de organizar a la sociedad para que las personas –sin distinción- consigan llevar una vida con calidad en justicia, educación y salud y en todo lo que se desprende de éstas y de los requerimientos para conseguirlas? Es obvio que sí.

Entonces, si la democracia es respetar el Estado de derecho y si el respetarlo es actuar bajo la Constitución, entonces, podemos convenir que la constitución es la premisa para una solvente vida en sociedad. Sin embargo, juzgamos a la democracia bajo los esquemas establecidos y ¿cuáles son esos esquemas? Justamente los dados por la Constitución. Todo bien hasta ahí, pero, el problema, el detalle, es que esos esquemas están dados por los “grupos dominantes”, hechos con el fin de beneficiarse solo ellos y poco los demás (un botón: ¿Los Romero no financian campañas de políticos?, ¿los narcotraficantes?, ¿las grandes empresas?, ¿los medios de comunicación? Claro que sí ¿y creen que lo hacen gratis y por altruismo? Es un toma y dame. Es allí donde se maneja una democracia y una Constitución a la medida de ellos.

Por lo tanto, si desde la propia concepción de nuestra vida en sociedad, desde sus normas básicas, se guía con argumentos falsos, injustos, parcializados, elitistas, “antidemocráticos” para gran parte de la población ¿Acaso, bajo estos esquemas, no es pedir democracia y constitucionalidad desde la autocracia de los poderosos? ¿Es eso vivir bajo un ‘Estado de derecho’? y no me refiero en la teoría sino en la realidad. Si la Constitución peruana es así como lo menciono, y cualquiera puede darse cuenta que es así, entonces vivimos, hace tiempo, bajo el autoritarismo. La democracia y la constitucionalidad son malas bromas contra el pueblo, contra los pobres, y si no aceptamos que es así, seguiremos manteniéndola, alimentándola, estimulándola.

lunes, 28 de mayo de 2012

La mecha encendida del VRAE


La semana antepasada el Movimiento Todas las Voces organizó un conversatorio “VRAE Claves Para Entender la Guerra”, el cual tuvo como ponentes a Raúl Wiener, Ricardo Letts y Guillermo Bermejo. A los conocimientos de los tres expositores -sobre el VRAE- se les sumaron el de dos, asistentes al evento, el general (r) Wilson Barrantes y el coronel (r) Nicolás Valle- militares con experiencia en esa zona de Perú, los cuales sorprendieron con su mensaje al auditorio. Acá les dejo el vídeo del conversatorio. Si quieren entender uno de los neurálgicos problemas de Perú, sus antecedentes, sus causas y la desidia con que el Estado peruano lo trata, este conversatorio les será de mucha utilidad.











jueves, 24 de mayo de 2012

Raúl Wiener habla claro "cómo es que era ser de izquierda"


Parece que el viejo problema de la no joven izquierda en Perú es, ha sido y será la falta de unidad... En esta oportunidad les dejo el conversatorio con Raúl Wiener en la universidad UNMSM el 17 del mes pasado. El evento fue parte del homenaje “Hondos y Vitales encuentros con Carlos Iván Degrergori”. En éste,  el reconocido periodista no escatimó respuesta alguna y nos dio una idea clara de los problemas de la izquierda, hasta hoy. Conocer el pasado es prepararse para el futuro.

martes, 22 de mayo de 2012

Debate inconcluso entre Tito Flores Galindo y Carlos Iván Degregori

¿Por qué vale la pena discutir en la actualidad los planteamientos tanto de Alberto Flores Galindo como de Carlos Iván Degregori sobre lo andino, sobretodo en estos tiempos de ausencia de debate de las relaciones entre la política y la academia? El mentado ‘debate trunco’ entre estas dos posiciones ¿está cerrado, caduco, off, out? La Izquierda, la ideología, la creencia en una revolución, la despolitización, la antipolítica, el neoliberalismo, Sendero Luminoso, el presente ‘sin historia’, la izquierda hoy sobreviviente solo en los Derechos Humanos; ¿todos estos factores y sus consecuencias qué papel han cumplido y cumplen en el proyecto nación que tiene o debería tener Perú?
Sobre estos temas y más —Pablo Sandoval (antropólogo e investigador del IEP), Erik Pozo (antropólogo y profesor de la PUCP), Cecilia Méndez (historiadora de la Universidad de California), con Carolina Garay (Grupo Memoria del IEP) como moderadora—  expusieron el lunes 14 del presente en la PUCP, dentro del homenaje tras un año de su fallecimiento: Hondos y vitales encuentros con Carlos Iván Degregori”. Homenaje organizado (con el apoyo de las facultades de CC.SS de UNMSM y PUCP) por el Taller de Estudios sobre Memoria Yuyachkanchik, Grupo Memoria y Anthropía.
 Acá les dejo el debate que se mantuvo el día mencionado (más adelante colgaré los otros encuentros del homenaje):


miércoles, 16 de mayo de 2012

Nadine, el pescadito que por la boca muere

Esta es la historia de una pez de boca muy grande (hambrienta el 2006) y un (o dos) antropomórfico camarón.

Resulta que el 2006, la pez Nadine en campaña electoral con su esposo OH (en aquel momento de una sola aleta), famélica por el poder, lanzó una frase con el único fin —ahora lo confirma— de captar para sus filas a la gente asqueada por la corrupción del fujimorismo; ella anunció que en caso su esposo llegara a ser presidente se haría “una limpieza total en las Fuerzas Armadas para retirar a los mandos militares que firmaron el acta de sujeción durante el régimen fujimorista”. Sin embargo, bien lejos de cualquier limpieza, por el contrario, ahora ya en el poder la reina pez Nadine y su esposo nombran ministro del Interior a uno de esos militares firmantes, sucio del fujimorismo - Wilver Calle Girón.

Y la historia no acaba ahí, los camarones nunca bailan solos. Junto al novel ministro Calle, la reina pez y su rey pez (ya de varias aletas) también nombraron al ministro de Defensa: José Urquizo. ¿Quién es este otro ministro? ¿Un camarón antropomórfico o un hombre crustrapomórfico? Antes fue fujimorista, el 2003 se transformó en aprista apoyando al líder Omar Quezada, más adelante se afilió al nacionalismo humalista y consiguió una curul, siguiendo con el humalismo (ya en el poder) fue nombrado ministro de la producción. Desde ese cargo boicoteó a la reconocida bióloga Majluf, ex viceministra de pesquería, cuando ella anunció el posible peligro de extinción en que se encuentra nuestra merluza; no obstante, el resultado de las maniobras de Urquizo fue que Majluf se vio “obligada” a renunciar y la cuota de pesca ha sido elevada de 8.600 toneladas a 14.500.

Nos preguntamos ¿estos camarones, que sus acciones prueban solo una meta: estar en el poder sin importarles el costo, van a poder desempeñar una buena función ejecutiva y defender a la población merluza y a los demás peces que somos en la comarca Perú? La respuesta es obvia. Y no olvidemos que Urquizo fue pata del cardenal anti-PUCP Cipriani, en aquel tiempo arzobispo de Ayacucho, lugar donde el prelado no movió ni un pelo a pesar de las muchas quejas de violaciones contra los derechos humanos y asesinatos en serie. Y, ahora, este amigo y coautor de Cipriani en no defender a la población ayacuchana contra las secuelas del conflicto armado interno, justamente él, es ministro de DEFENSA… ¿a quién va a defender? Ya sabemos por quiénes bailan los camarones y quién es el cantor.

Nota: a toda esta marinada, auméntenle el factor Valdés, ¿otro crustáceo fujimorista, autoritario, etc.? ¡Ay O. Humala! No la haces ni una, ni tampoco quieres hacerla. 
(la historia continuará)










martes, 15 de mayo de 2012

¡Es usted un hijo de puta! No es peruano pero podría serlo

AR no es peruano pero podría serlo. Tiene visión de futuro pero vive en la España de hoy. Se angustia enormemente por la mediocridad del presidente de su nación, por sus ofrecimientos mentirosos de la etapa preelectoral, por su venda neoliberal con la que se despierta todos los días a presidir España, por sus ministros elegidos que ennegrecen el presente y el futuro de su nación; en resumen, siente la política jodida dentro de una España, Europa y Tierra jodidas. ¿Jodido es una palabra globalizada? Lo que sigue son párrafos españoles pero podrían ser peruanos:
 (Acá les dejo el vibrante y muy certero texto de AR. Yo he resaltado el párrafo)


Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.
 Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.
Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.
Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generado suicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.
Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.
 Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2’6 y el 3’4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1’3% al 0’9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fábrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.
Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo  y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.
Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.
Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.
 O lo va a pasar mal. Muy mal.

lunes, 7 de mayo de 2012

¿Quién mató a César Vilca?


El ver llorar a un padre —por la muerte de su joven hijo— conmueve al corazón aun más indomable. El saber que se pudo evitar esa muerte si es que el Estado peruano hubiera actuado como debería, da sed de justicia. El aceptar —sin decir ni chus ni mus— que el presidente de Perú se haya jactado siempre de haber luchado contra el terrorismo y que, ahora, fracase –y con todo el aparato estatal bajo su mando- en una acción contrasubversiva previsible, nos convierte en una población inerte, fofa, indigna, profundamente enferma, condenada a la dominación social.

No, señores, acá no ha muerto el joven Vilca, hemos muerto los peruanos como peruanos. Por lo menos así será, gracias a nuestra indiferencia “No son muertos los que en dulce calma la paz disfrutan de su tumba fría. Muertos son los que tienen muerta el alma y viven todavía” (González Prada).

¿A César Vilca lo mataron los terroristas o los que lo mandaron, con todas las de perder, a otra ‘crónica peruana de una muerte anunciada’? ¿Recuerdan lo payaso que fue ver al presidente, con el uniforme militar puesto, supervisando las operaciones en el Vrae? Y miren cómo ha acabado todo: bajas en las fuerzas armadas y triunfante el movimiento narcoterrorista. La “Operación Impecable” fue un sicosocial de la mentira. Una más con las que Ollanta Humala nos está acostumbrando. Por lo tanto, si como sociedad no hacemos algo por cambiar esta realidad, ‘el cadáver ¡ay! seguirá muriendo’.

Necesitamos un cambio profundo del sistema que permite estos actos de corrupción y en donde todo gira alrededor de la ganancia de dinero. Deberíamos empezar por reclamar una ‘asamblea constituyente’; la Constitución “liberal” que nos rige está podrida del fujimorismo y encantada por el latrocinio. Por lo mismo, los jóvenes necesitan involucrarse más en la política, ser partícipes de las decisiones que nos imponen los gobernantes. Al respecto, les dejo un mensaje del Dr. Rolando Ames, una voz autorizada para opinar de los problemas sociales de nuestra nación, dirigido a los jóvenes asistentes a una de las charlas del evento organizado por la Facultad de Ciencias Sociales de la UNMSM y la PUCPHondos y vitales encuentros con Carlos Iván Degregori” (Nota: Esta charla fue antes de que se supiese lo de César Vilca y no se tocó su tema, pero es perfectamente aplicable al caso del joven muerto):